Fred Rune Rahm, kjent fra bloggen Tid og Tanke, republiserte i dag på et ennå ikke offisielt lansert nettsted en artikkel «Visst finnes psykopater» og skriver blant annet at
De har god forståelse av hersketeknikker gjennom sin evne til å finne andres svake punkter. Psykopaten angriper vanligvis der den andre er mest følsom og sårbar. Manipulasjon og underlige allianser kjennetegner ofte den maktutøvelsen psykopaten er en mester i. Forventningene til andre er grenseløse, og et oppnådd mål, følges alltid av nye krav.
*(Note: Se ellers Depesjer.)*
I dag har Gerd-Liv Valla presentert sin versjon av konflikten med Ingunn Yssen, mediekjøret og sin avgang. Så det var vel ikke tilfeldig.
Selv så jeg disse intervjuene med Valla på NRK og TV2 i forrige uke. Det var lite interessant, intet egentlig nytt og ga et svært årlig inntrykk av Vallas evne til å se egen feil. Yssen var derimot elendig. De andre som ikke støttet henne var svikere og konspiratører, selv har hun ikke gjort noe annet feil enn å la seg fremstå i et litt dårlig lys, som litt for tøff. Ikke et ord egentlig selvransakelse. Dagens pressekonferanse ga heller intet nytt, bare mer av samme.
En gammel traver på Internett er den såkalte psykopat-testen. Den går som følger:
En kvinne deltar i sin mors begravelse. Der ser hun en mann hun ikke kjenner og aldri før har truffet. Hun oppfatter ham som drømmemannen og blir umiddelbart forelsket. Mannen forsvinner hurtig, ingen andre kjente ham, og hun har ingen mulighet til å kontakte ham. To dager senere dreper hun sin søster.
Spørsmål: Hva var *motivet* for å drepe søsteren? (svar lenger ned)
|
|
|
|
|
|
|
|
Svar: Motivet er at hun håper mannen skal dukke i opp i begravelsen.
Svarte du riktig tenker du som en psykopat. Svarte du feil eller ikke fant noe motiv så kan du prise deg lykkelig.
Legenden sier at denne testen har blitt brukt av «en kjent amerikansk psyokolog». Det er nok bare tull, og tester virker neppe slik den utgir seg for. Les her.
Selv har jeg nå forsøkt «testen» på seks personer, meg inkludert. Nesten alle svarte enten «rett» eller nesten antyder det motivet. Bare jeg selv nektet plent akseptere det da jeg ble utsatt for «testen» og også fikk presentert «motivet» som et mulig svar. Det forteller meg at den neppe virker. Det har ikke med psykopati, men med tenkemåter å gjøre. Men den kan likevel være interessant logisk sett. Kan man tenke slik, eller kan man ikke? Jeg kunne ikke, ikke akkurat da, men ellers, andre sammenhenger, kan jeg.
Og hva med følgende:
Jens er statsminister. Han legger frem mange viktige, men også omstridte saker. Så en dag kommer LO kraftig på banen og presser ham til retrett i en slik sak, Jens må snu og mister anseelse. Fire måneder senere må LO-lederen må gå av etter en stor skandale. Hva var motivet til Jens for presse LO-lederen ut?
Jeg synes ikke det er noe bra med slike merkelapper av typen psykopat. Det finnes overalt og i mange, til tider, og ikke all slik oppførsel er noe å si på. Vi tenker alle på oss selv, våre inntekter, karriere og vår anseelse. Men det er grader av langsiktighet og det er grader av mangel på empati. Det er er grenser for hvor dum det i lengden er lurt å være. Våre personligheter er nok mer eller mindre forstyrret fra den glade harmoni, men det er jo grader, ikke absolutter, og i alle fall ikke diagnoser hvermann bør stille.
Gerd-Liv Valla bare mangler selvinnsikt og noe empati. Det første er verst, for det er selvforsterkende. Det første i hennes tilfelle og gitte situasjon til at hun måtte gå fra maktens tinde. Og dessverre er det ingen andre enn Valla selv som er årsaken. Så enkelt er det.